¿Se puede hablar de crítica cuando lo que se hace es
proferir burla y escarnio? Han existido personajes que equivocadamente
manejaron esas fórmulas llanas, pero al hacerlo contaban con la suficiente
autoridad para lanzarse como hienas hambrientas sobre sus víctimas; caso
singular fue León Tolstoi, quien dijo que la obra de Shakespeare era una mierda
y su autor un pinchi plagiador. El tiempo le dio la razón al creador de Otelo.
¿Porqué Tolstoi al criticar a Shakespeare lo embadurna de giña? Porque
Shakespeare no fue moralmente superior a la época que vivía. Porque en la obra
del escritor inglés no encontramos una sola palabra que muestre simpatía por el
pueblo. Shakespeare se colocó al lado de la clase alta; sus dramas son
esencialmente aristocráticos. «Cuando introduce en escena a burgueses y hombres
de pueblo —dice Gramsci— los presenta casi siempre en forma despreciable o
repugnante, los convierte en tema de burla». La opinión de Tolstoi a este
respecto ¿estaba correcta o el ruco la cagó? Como dirían los chilangos: sí y
no. La crítica de Tolstoi no fue elaborada desde una perspectiva estética, o
sea literaria, sino desde una vertiente moral. El autor de La guerra y la paz
criticó al Shakespeare pensador y no al Shakespeare literato.
